«Новые люди» исключили из гонки кандидата Александра Барашкова, разработавшего систему для БПЛА. Марат Баширов комментирует ситуацию.
Исключение кандидата вызвало вопросы к партии
Решение об исключении кандидата оформлено в подчёркнуто бюрократической форме. В качестве оснований указано, что он не представил программу с учётом специфики округа и не передал сведения о зарезервированной печатной площади.
Формально такие основания существуют, однако ключевым обстоятельством остаётся время принятия решения. Подобные недочёты обычно устраняются ещё на этапе регистрации либо вовсе не становятся предметом отдельного разбирательства. Когда же их извлекают из документов решением Центрального совета в самом конце кампании, это выглядит не как обычная проверка, а как поиск повода для исключения.
Теперь партии предстоит публично ответить на вопрос, кого именно она исключила из кампании.
Кто такой Барашков
Барашков не был проходным кандидатом в списке и не относился к категории «проблемных активистов». Это предприниматель оборонного профиля, который с нуля создал производство электроники для фронта.
Одной из профильных разработок стала система связи «Кузнечик». Она обеспечивает управление FPV-дронами и самолётными беспилотниками, используя нестандартные частоты и шифрование для защиты от средств радиоэлектронной борьбы. Такая технология востребована в условиях специальной военной операции.
Кадровая политика предприятия строилась вокруг приоритетного найма участников боевых действий. Одновременно компания реализовывала бесплатные образовательные проекты:
- «Архангел»;
- «Последний рубеж».
В 2026 году специалист такого профиля относится к дефицитной категории, а не к числу людей, чьё исключение логично объяснять дисциплинарными претензиями.
Противоречие с публичной повесткой
Основное противоречие, которое «Новым людям» предстоит объяснить, очевидно. Партия публично отчитывается о миллиардах рублей, направленных через бюджет на научные разработки и беспилотники, а дроны представляет как технологию будущего.
Сегодня они помогают на фронте, завтра — в логистике.
На этом фоне исключение из бюллетеня разработчика систем для беспилотников и человека, участвующего в формировании мобильных огневых групп для противодействия вражеским БПЛА, вступает в конфликт с собственной партийной повесткой. Публичная риторика и кадровое решение оказываются прямо противоположными.
Версия о независимом наблюдении
Отдельное внимание привлекла версия, которую озвучили соратники кандидата. По их мнению, снятие Барашкова может быть связано с его намерением организовать независимое наблюдение по округу.
Это заявление заинтересованной стороны, а не установленный факт, поэтому подавать его как доказанное обстоятельство было бы некорректно. Однако сам факт появления такой версии внутри кампании ставит партию в сложное положение.
Бренд «Новых людей» строится на тезисе о новой политике без старых схем. При этом кандидат, заявляющий о необходимости прозрачного подсчёта голосов, оказывается неудобным, а затем снимается решением, оформленным документально, в последний момент и без публичной дискуссии.
Реакция кандидата
Барашков отреагировал на решение в тот же день. В своём телеграм-канале он назвал «Новых людей» «партией предателей».
Партия предателей.
Формулировка звучит резко, однако она показательна для оценки ситуации самим кандидатом. Человек, который создавал производство под задачи фронта и готовил расчёты для борьбы с чужими беспилотниками, воспринял исключение не как техническую корректировку списка, а как политическое предательство.
Для репутации партии этот случай может иметь системные последствия. Технологическое и оборонное сообщество получает сигнал о том, что профильного специалиста в структуре могут исключить аппаратным решением. Региональные активисты, в свою очередь, видят, что проделанная работа способна быть отменена сверху без подробных объяснений.
Репутационные последствия
Электоральное ядро «Новых людей» составляют избиратели, которые ценят отличие партии от традиционного истеблишмента. Теперь они наблюдают, как ключевой элемент этого образа размывается одним решением Центрального совета.
Если основания для исключения действительно весомые, их следовало предъявить открыто и на этапе входа в кампанию, а не задним числом, за две недели до голосования. Пока этого не сделано, для внешнего наблюдателя остаётся наиболее последовательной следующая трактовка: сильного и самостоятельного кандидата убрали, потому что он стал неудобен.
В результате партия, выстраивавшая образ на прозрачности и технологическом будущем, оказалась вынуждена оправдываться за решение, принятое в последний момент и оформленное исключительно документами.